[Admiral]

А если не патчом. А поступать аналогично как http://www.astonshell.com/ ?
Оставляя оригиналы не тронутыми, а работая над копиями (создавая чутли не с чистого листа файлы, тогда это всё своё родное) и переключатся между этими ресурсами с помощью аналогичной технологии?

[Игорь Лейко]

А он причем, если здесь написано »

При том, что большинство участников форума находятся все-таки не в США, а в России. Или я ошибаюсь?

[Vadikan]

Игорь Лейко, я попросил пояснить, почему в лицензионном соглашении для пользователей русской ОС сказано, что оно регулируется американским законом. Я не просил делать предположений о статистике посетителей форума по странам. Если ты не знаешь ответ на вопрос, так и скажи. Если непонятен, попроси пояснить. А флейм у нас в соседнем форуме.

[ShaddyR]

Vadikan прав. Более того, в свое время пришлось пообщаться насчет лицензионных соглашений (и М$'овского в частности) с парой квалифицированных юристов. Ответ одинаковый: в большинстве случаев озвученные там нормы никакого отношения к местным законодательным реалиям не имеют. В противном случае давайте применять законы США к нам - а законов у них мнооого (особенно если вспомнить местные законы штатов )

[Игорь Лейко]

я попросил пояснить, почему в лицензионном соглашении для пользователей русской ОС сказано, что оно регулируется американским законом. »

Давно известно, что "Майкрософт" не адаптирует текст к местному законодательству. Что, тем не менее, не имеет значения - местное законодательство все равно выше, чем это соглашение.

Более того, в свое время пришлось пообщаться насчет лицензионных соглашений (и М$'овского в частности) с парой квалифицированных юристов. Ответ одинаковый: в большинстве случаев озвученные там нормы никакого отношения к местным законодательным реалиям не имеют. »

В свое время - это до 1 января 2008 или после? Если до, то я с этими юристами вполне согласен.

[Игорь Лейко]

Captain_Morgan,
Соглашение заключается в соответствии с российским законодательством и действует в той мере, в какой не противоречит законодательству.

Статья 1235. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

А заодно пояснить, какое значение имеет нарушение EULA, »

Нарушение EULA == нарушение условий лицензионного договора -> нарушение положений части IV ГК с вытекающими отсюда последствиями.

До 1 января 2008 законодательство у нас довольно сильно отличалось от текущего. Тогда и Allofmp3 жил и работал в соответствии с законом.

[f72sasha]

Игорь Лейко,
Статья 1235

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

.

пять лет с момента выхода XP прошло ...наверно.

[Vadikan]

Давно известно, что "Майкрософт" не адаптирует текст к местному законодательству. Что, тем не менее, не имеет значения - местное законодательство все равно выше, чем это соглашение. »

Ответ понятен, спасибо.

Также приятно видеть цитаты из законодательства в ответах другим участникам.

А статья 1235, процитированная выше, применима целиком, или только первый пункт? Я не имею юр. образования, но п. 4 этой статьи наводит на мысль о том, что поскольку договор в письменной форме с пользователем Windows XP не заключался, его истечение через пять лет укладывается в рамки законодательства. Если, конечно, за это время не производилась установка ОС, сопряженная с принятием лицензионного соглашения и возобновлением срока действия соглашения. Такая трактовка допустима?

[Игорь Лейко]

А статья 1235, процитированная выше, применима целиком, или только первый пункт? Я не имею юр. образования, но п. 4 этой статьи наводит на мысль о том, что поскольку договор в письменной форме с пользователем Windows XP не заключался, его истечение через пять лет укладывается в рамки законодательства. »

Поскольку раньше такого условия не было, эти пять лет, на мой взгляд, должны отсчитываться с момента вступления закона в силу. И если "Майкрософт" не изменит текста лицензионного соглашения, то к 2013 году право использования купленных ранее коробок или ОЕМ-версий закончится - законопослушным гражданам придется покупать новые версии ОС. Наши законодатели, увы, бросились из одной крайности в другую.
Остается надесться, что за эти пять лет текст кодекса подправят.

[Vadikan]

эти пять лет, на мой взгляд, должны отсчитываться с момента вступления закона в силу. »

Взгляд понятен, но вряд ли такое возможно на практике. Это означало бы автоматическое продление всех договоров, заключенных до вступления закона в силу. Кроме того, я не могу согласиться с таким подходом - договор вступает в силу одновременно с принятием лиц. соглашения (т. е. установкой или копирования ПО МС) вне зависимости от того, каким законом оно регулируется на данный момент.

И если "Майкрософт" не изменит текста лицензионного соглашения, то к 2013 году право использования купленных ранее коробок или ОЕМ-версий закончится - законопослушным гражданам придется покупать новые версии ОС. »

Да, ситуация анекдотическая Думаю, что EULA поправят в итоге. Но мы в теме обсуждали не будущее, а прошлое - т. е. модификацию тех файлов, которые стали доступны пользователю одновременно с установкой ОС Windows (т.е. по факту принятия EULA) и право на использование которых оговорено в EULA. Если говорить о Windows XP Gold и Windows XP SP1a (февраль 2003), то получается, что в этих двух случаях модификация файлов не нарушает EULA, поскольку договор истек.

В этом контексте я также хотел бы разобраться в том, что происходит при установке обновлений или, скажем, SP2/SP3 через Windows Update. В таких случаях конечному пользователю предлагается согласиться с каким-либо EULA? Кто-нибудь припоминает? Если загружать обновления из центра загрузки, то там весьма базовое EULA. Например,

такое

PLEASE NOTE: Microsoft Corporation (or based
on where you live, one of its affiliates)
licenses this supplement to you. The
supplement is identified for use with one or
more Microsoft operating system products (the
'software'). You may use a copy of this
supplement with each validly licensed copy of
the software. You may not use it if you do
not have a license for the software. The
license terms for the software apply to your
use of this supplement. To read the license
terms, go to www.microsoft.com/useterms
<http://www.microsoft.com/useterms>.
Microsoft provides support services for the
supplement as described at www.support.
microsoft.com/common/international.aspx
<http://www.support.microsoft.
com/common/international.aspx>.