[pavel11]

Что скажите насчет программы Adobe Premiere Pro CS3 ? Есть еще плагины к ней http://www.revisionfx.com/products/refill/downloads/ шумопонижения DE: Noise и восстановления пикселей RE: Fill, кто нибудь пользовался?

[DJ Mogarych]

Вы как "любитель джаза" на чем сушаете джаз? »

То, что могу достать в беспотерьных форматах (FLAC, APE и др.) - слушаю в них, а уж если возможности такой нет - и mp3 не брезгую.

CD теоретически, согласно теореме Кательникова, не может превысить 22000 Гц »

для чего тогда появились новые форматы SACD, DVD-Audio с диапозоном частот,приближающемся к 100000 Гц,если разницы нет и качества CD вполне достаточно? Для чего динамики с диапазоном в 100000 Гц !!! »

В принципе, да. Человек не может слышать частоту выше 20000 Гц, и 100000 Гц абсолютно не нужны.

не воспринимаются мозгом как звук, но фиксируются подсознанием »

сд -плеер при воспроизведении искажает фазу сигнала на высоких частотах, поэтому считается что CD звучит жестко и утомительно »

А вообще думаю что и на все 100% можно, это ведь математика и теоретитески все возможно »

рекордер при считывании и копировании на жесткий диск внесет свои искажения (джиттер) которые войдут в запись, т. к. принцип воспроизведения практически аналоговый, хоть и называется цифровым »

Вот это просто супер-высказывания.
Интересно, а как же звуки попадают в "подсознание" если они не фиксируются на слух? Чем это "подсознание" слышит? И до какой частоты "подсознание" воспринимает? Просветите.

Пример искажений CD-плеерами фаз сигнала на высоких частотах - в студию. Ссылки, источники?

Математика - точная наука, и там возможно не всё, а только то, что возможно. Из mp3 нельзя получить оригинальный сигнал точно так же, как из старухи нельзя получить молодую женщину. Всё возможно только в сказках, или в тех источниках, из которых вы черпаете информацию (что по сути то же самое).

Если принцип воспроизведения цифровой, то он так и называется. Программы копирования не могут искажать запись, потому что они не оцифровывают запись (она и так уже цифровая), а только копируют её. Когда вы копируете документ Word с одного компьютера на другой, он становится от этого хуже, да? По-вашему, если скопировать миллион раз документ Word, то от его содержимого не останется и следа?

Главное ЦАП с низким джиттером, а предварительный усилитель реализуется на одном операционном усилителе (микросхеме) стоимостью 20-60 рублей »

Угу, и этот копеечный усилитель сводит на нет всё качество, выдаваемое "ЦАПом с низким джиттером".

хай-энд так называемый отличается лишь детальками чуть подороже, схемотехника та же»

Да всё одинаковое - и хай энд, и mp3 плееры по 3 рубля за килограмм: везде же одинаковый текстолит, а на нём микросхемки...

[pavel11]

DJ Mogarych,

То, что могу достать в беспотерьных форматах (FLAC, APE и др.) - слушаю в них, а уж если возможности такой нет - и mp3 не брезгую.

Вот и я МР 3 не брезгую, только качество не очень устраивает, поэтому ищу пути его улучшения.Часто бывает не возможно найти нужный альбом на CD .

В принципе, да. Человек не может слышать частоту выше 20000 Гц, и 100000 Гц абсолютно не нужны.

Тогда снова задам вопрос, для чего появились форматы SACD и DVD-Audio, с диапазоном частот до 100 КГц, давно доказано,что частоты выше 20КГц влияют на пространственные характеристики и естественность звучания.

Интересно, а как же звуки попадают в "подсознание" если они не фиксируются на слух? Чем это "подсознание" слышит? И до какой частоты "подсознание" воспринимает? Просветите.

А Вы типа не вкурсе, что в мозгу существует кора и подкорка и вся поступающая информация сначала попадает в подкорковую зону мозга и там анализируется, в ней выполняется вся рутинная работа,это и есть подсознание и лиш часть этой информации, основная , идет в кору головного мозга, где и осознается .Потому высшие частоты не осознаются как звук, но обрабатываются подсознанием и по этому человек понимает разницу между естественным звуком в природе и искуственным, с урезанным частотным диапазоном и есть еще образы в памяти , о том как должен выглядеть натуральный звук и постоянно сравнивается и постоянно выдает ответ, что звук не соответствует натуральному, потому форматы с урезанным частотным диапазоном быстро утомляют слух и вызывают неприятные чувства.Частоты человеческого голоса например достигают 60Кгц и частотного спектра CD 20-22000 Гц явно не достаточно для обеспечения естественности звучания, потому и были изобретены соответствующие форматы SACD и DVD-Audio .

Пример искажений CD-плеерами фаз сигнала на высоких частотах - в студию. Ссылки, источники?

Можете почитать на досуге книгу А.А.Данилов "Прецизионные усилители низкой частоты"

Если принцип воспроизведения цифровой, то он так и называется.

Принцип воспр.CD называется таковым только потому что использует цифровой сигнал , а принцип считывания этого сигнала с носителя по сути своей аналаговый , как с виниловой пластинки, только там он контактный, иголка скользит по канавкам, а здесь бесконтактный-лазерный луч скользит по тем же канавкам! Вот здесь и начинаются искажения .

Программы копирования не могут искажать запись, потому что они не оцифровывают запись (она и так уже цифровая), а только копируют её.

А Вы попробуйте скопировать при помоши EAC, Nero и увидите разницу при одинаковом размере файла.Почему большинство считают ЕАС лучшей и самой точной? Хотя если будете слушать на комп-тере, разницу врятли услышите.

Угу, и этот копеечный усилитель сводит на нет всё качество, выдаваемое "ЦАПом с низким джиттером".

Например опер.усилитель NJM(JRC) 4580. на котором построено большинство студийной аппаратуры, имеет коэфф. искажений 0,0005% (стоит 20 руб.), а ОРА134 0,00008% ( стоит 60 руб.)

Да всё одинаковое - и хай энд, и mp3 плееры по 3 рубля за килограмм: везде же одинаковый текстолит, а на нём микросхемки...

Вот это просто супер-высказывания!

CD теоретически, согласно теореме Кательникова, не может превысить 22000 Гц »

Котельников он, воообще-то

Также сд -плеер при воспроизведении искажает фазу сигнала на высоких частотах, поэтому считается что CD звучит жестко и утомительно. »

А ничего, что звук в любом случае проходит через электронику - усилители и прочее?

А вообще думаю что и на все 100% можно, это ведь математика и теоретитески все возможно, только похоже это никому не нужно, »

Нет, это просто невозможно. Уровень первый - как вы думаете, почему mpeg сжатия называется сжатием с потерями? Да, именно потому, что восстановить исходник из него невозможно. Почитайте описание алгоритмов - поймете почему. Если вкратце - данное преобразование не является однозначно обратимым.

Нет, только на слух, да и с чем сравнивать? Я распаковал запись с лицензионного МР 3 диска .Но ради интереса надо будет попробовать сжать песню с СD и распаковать обратно. »

Попробуйте. Только не забудьте отключить всякие нормалиции и т.п. иначе результат удивит КРАЙНЕ.

А Вы проверте! »

Как? К слову - в экстрааудиофильской технике стоят достаточно посредственные транспорты, которые расчитаны именно на то, что потом сигнал будут долго облизывать и подчищать. Это раз. Два - вы полагаете, что у них отсутствует то, что аудиофилы почитают матерным словом - джиттер. Неа, отнюдь. Но это ладно, я открою еще один секрет - страшный секрет - CDDA вообще не расчитан на точное чтение, исходно, в стандарте. Он расчитан на непрерывное чтение, в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой или... или хрен с ними, и так сойдет. На фоне тогдашних носителей это был и так гигантский прорыв. Так что гм... правоверные аудиофилы могут удавиться с горя - тупой компьютер читает диски лучше. Потому что он может остановиться и перечитать сектор до тех пор, пока не получит воспроизводимый результат, а аудиофильский девайс за много килобаксов такого себе позволить не может. Так что результат чтения на компьютере будет точнее.

т. к. принцип воспроизведения практически аналоговый, хоть и называется цифровым. »

Угу. Особенно на дисках DDD. Если исходник для записи диска был цифровой (а мне очень интересно услышать о прямой записи аналога на CD, не LD ), то аналоговое воспроизведение есть ни что иное, как внесение искажений.
К слову
http://forum.websound.ru/index.php?s...ded&pid=315568

Евгений Поляков ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК ОТ HIGH END (упрощенные аудиоатеистические рассуждения) High end давно уже стал религией. Он имеет все ее признаки: свои заповеди, своих пророков (и лжепророков), свое понятие греха, свои «дороги в рай и ад», свои места паломничеств, даже, говорят, своих аудиомонахов. Религия — это когда те или иные положения не являются предметом рационального обсуждения, а воспринимаются некой необъяснимой «верой». Добавив сарказма, скажу почти словами Амброза Бирса: Религия high end — это незаконнорожденное дитя надежды получить идеальный звук и страха быть обманутым, учащее технических невежд предметам несуществующим...

Для чего динамики с диапазоном в 100000 Гц !!!Неужели только ради выкачки денег из народа? »

Ты знал, ты знал! Да, именно для этого. Поясню - 100 кгц - это чудовищно много. Оставим технические аспекты создания такого монстра, но вот вопрос - студийные микрофоны пишут звук максимум в диапазоне порядка 20-20000. Это акустические возможности большинства инструментов и человеческого голоса. На исходнике нет ничего вне этого диапазона, даже грампластинка, по вашим словам, захватывает 30 кгц, не выше. Итак, что мы будем слушать в диапазоне 30-100 кгц? Напомню - на исходнике там нет НИЧЕГО, Правильно, звуковой тракт. Иначе - шумы электроники.

а принцип считывания этого сигнала с носителя по сути своей аналаговый , как с виниловой пластинки, только там он контактный, иголка скользит по канавкам, а здесь бесконтактный-лазерный луч скользит по тем же канавкам! Вот здесь и начинаются искажения . »

Читает он все равно цифру. И к слову - у CDDA - кривой-косой, а все же есть CRC. Смотрите тот же red book. Это плейер им толком не может пользоваться, в отличие от компьютера.

[pavel11]

SilentSpider,

К слову - в экстрааудиофильской технике стоят достаточно посредственные транспорты, которые расчитаны именно на то, что потом сигнал будут долго облизывать и подчищать. Это раз

Не везде.Есть конечно некоторые фирмы, которые используют комп.дисководы, где сигнал скачивается в буфер и потом очищается.

Два - вы полагаете, что у них отсутствует то, что аудиофилы почитают матерным словом - джиттер.

Вот про это я и говорил, когда утверждал что принцип воспроизведения CD по сути аналоговый.

Но это ладно, я открою еще один секрет - страшный секрет - CDDA вообще не расчитан на точное чтение, исходно, в стандарте. Он расчитан на непрерывное чтение, в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой или... или хрен с ними, и так сойдет.

Конечно на непрерывное, иначе звук прерывался и прыгал назад и кому бы такое понравилось...

в надежде на то, что ошибки его скомпенсируются электроникой

Это верно, дыры затыкаются случайными значениями...

Так что результат чтения на компьютере будет точнее.

Чтение точнее, а сам звук отстойней.

но вот вопрос - студийные микрофоны пишут звук максимум в диапазоне порядка 20-20000.

Неужели все? В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают?Современные записи я имею в виду, а не 70-80 годов.

[DJ Mogarych]

где сигнал скачивается в буфер »

При чём тут буфер?

утверждал что принцип воспроизведения CD по сути аналоговый »

Утверждать можно что угодно. Вам говорили не про воспроизведение, а про запись. Цифровое воспроизведение, цифровое. Нули с единичками считываются! С жёстких дисков что, тоже аналоговое чтение, да?

дыры затыкаются случайными значениями »

Нет, не случайными, а высчитанными по специальному алгоритму.

Чтение точнее, а сам звук отстойней.»

Если слушать через кодек с колоночками на 3 ватта. Качество системы определяется самым низкокачественным звеном. А звук на компьютере можно сделать исключительного качества, докупив звуковую карту и мониторные колонки за пару тысяч долларов.

Неужели все? В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают?Современные записи я имею в виду, а не 70-80 годов. »

Разница только в том, чтобы не делать мастеринг в 44.1 КГц/16 бит, и оставлять исходный микс. Но я повторю вам в десятый раз: разница, конечно, по сравнению с CD есть, но для выявления этой разницы нужна соответствующая аппаратура, а не Панасоник с копеечным усилителем, который интерполяцией занимается.

А микрофоны пишут звук до 20000 герц все, кроме измерительных, которые в музыке не применяются. А вы подумайте - зачем? Найдите хоть один музыкальный звук такой частоты! Оставьте подсознание в покое, это просто смешно. Музыка ушами воспринимается, и те, кто музыку создают, рассчитывают на уши, а не хрен знает на что.

Есть конечно некоторые фирмы, которые используют комп.дисководы, где сигнал скачивается в буфер и потом очищается. »

Ага, Teac например, да? К слову, кто делает транспорты в экстрааудиофильских аппаратах?

Конечно на непрерывное, иначе звук прерывался и прыгал назад и кому бы такое понравилось... »

Угу. Теперь делаем следующий логический шаг - CDDA по стандарту не заточен на точное воспроизведение.

Чтение точнее, а сам звук отстойней. »

Осторожней, вы пытаетесь убить одну из ключевых аудиофильских коров - что чем дороже девайс, тем точнее он воспроизводит звук.

В чем тогда смысл DVD-Audio и как его записывают? »

А вы не путаете частоту сэмплирования и частотный диапазон? Похоже, что да. На DVD-Audio частота сэмплирования 192 кгц, а частотный диапазон - 20-20000 Не верите - читайте стандарт. К слову - об упомянутом вами монстромониторе - вы когда-нибудь видели УЗ излучатель на частоты порядка 50 и выше кгц? И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани?

С жёстких дисков что, тоже аналоговое чтение, да? »

Ага Нет, кроме шуток чтение реально аналоговое, но читается то цифра. Так что если говорят об аналоговом чтении цифры, то либо читалка хреновая, либо материал для чтения не ахти. К слову - CDDA реально довольно кривой, практически гибридный стандарт - записана-то цифра, но практически без контроля целостности, без алгоритмов исправления ошибок. Не зря было столько геморроя со стандартом CD Data. Да и например - берем 80-минутный аудиодиск, дергаем с него wave - размер около 800 мб. А у Data CD - 700. Вот разница и ушла на коррекцию ошибок. Запись CRC и т.п. В этом плане DVD-Audio куда более адекватен - это чиста канкретная цифра с мощными алгоритмами коррекции ошибок, но это преимущество абсолютно не аудиофильно...

Найдите хоть один музыкальный звук такой частоты! »

Аудиофилы считают, что там какие-то обертоны или еще что-то. В общем моды основного сигнала. Которые по официальной аудиофильной точки зрения вызывают у истинного аудиофила приступы неконтролируемого феерического удовольствия от прослушивания звукового тракта. Но вот кто-нибудь объяснил бы - что они там слушают? Студийная и концертная аппаратура вся расчитана на сакраментальные 20-20000. Более того, ультразвук в воздухе очень быстро затухает. В диапазоне порядка 50 и выше кгц у него пробег вообще порядка сантиметра. Что они слышат? Отзвук призрака призвука звукового тракта?

[pavel11]

DJ Mogarych,

При чём тут буфер?

Корректируются ошибки чтения.

Если слушать через кодек с колоночками на 3 ватта. Качество системы определяется самым низкокачественным звеном. А звук на компьютере можно сделать исключительного качества, докупив звуковую карту и мониторные колонки за пару тысяч долларов.

А может проше докупить компонентную аппаратуру, специально созданную для воспроизведения звука с учетом всех нюансов, высокой верности, за пару то килобаксов.Компьютер это прежде всего вычислительная машина, для каждой задачи лучше всего использовать специальную, узкоспециализированную технику.

Но я повторю вам в десятый раз: разница, конечно, по сравнению с CD есть, но для выявления этой разницы нужна соответствующая аппаратура, а не Панасоник с копеечным усилителем, который интерполяцией занимается.

А соответствующая аппаратура думаете на супер дорогих операционниках строится? Копеечный Панасоник построен на опер. усилителях, которые широко применяются в студийной аппаратуре, а цена их действительно копеечная.Видимо схемотехникой Вы не увлекаетесь...

Музыка ушами воспринимается, и те, кто музыку создают, рассчитывают на уши, а не хрен знает на что.

Вы бывали на живом рок, металл концерте? Когда звуковое давление так высоко, что волна бьет в грудь как кувалдой и все кишки содрагаются!Каким местом в этом случае звук ощющается? Не все создатели музыки расчитывают на одни лишь уши!SilentSpider,

Осторожней, вы пытаетесь убить одну из ключевых аудиофильских коров - что чем дороже девайс, тем точнее он воспроизводит звук.

Вы не правильно меня поняли, я имел в виду что комп. сложно превратить в качественный источник, хотя бы из за импульсного питания и т.д.SilentSpider,

К слову - об упомянутом вами монстромониторе - вы когда-нибудь видели УЗ излучатель на частоты порядка 50 и выше кгц? И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани?

Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц например. Фирма Technics ,еще в конце 90-х выпустила стационарные колонки до 70КГц и Sony примерно в тоже время до 100КГц и по сей день множество других фирм выпускает. Можете посмотреть тесты в журнале Salon Audio&Video (www.salonav.com) если принципиально не брезгуете аудиофильскими журналами, в нем нет всякой бредятины, журнал довольно здравый, хотя и скрытой рекламы полно, но а иначе за счет чего он должен существовать.

И заодно - что делает излучение такой частоты с клетками живой ткани?

То же самое что и в природе, которое сплош и рядом-ничего!

Аудиофилы считают, что там какие-то обертоны или еще что-то. В общем моды основного сигнала.

В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше.Основная интенсивность проходит в пределах 20-20000Гц и считается что выше 20КГц не несет уже большой информационной нагрузки, потому диапазон и урезается и вместе с ним чувство естественности звучания.Подумайте сами , что нужно что бы воспроизвести достоверный звук? Создать точно такой же как в природе, со всеми частотами, таким же давлением , формами волн и т.д. и т. п.

[DJ Mogarych]

Копеечный Панасоник построен на опер. усилителях, которые широко применяются в студийной аппаратуре »

Не подскажете, в чём тогда разница между студийной аппаратурой и нестудийной? Или вы хотите сказать, что ваш Панасоник - это студийная аппаратура?

все кишки содрагаются!Каким местом в этом случае звук ощющается? »

Телом. Ударная волна, как от взрыва. Но вы, кажется, говорили о подсознании? Подсознание включается на рок- и металл-концертах, когда кишки содрогаются? Кстати, рок- и, тем более, металл-исполнители на уши действительно не рассчитывают, это вы правы. Но в этом случае неуместно говорить о какой-то там точности передачи, каких-то там джиттерах и прочем. Всё это абсолютно лишнее в этом случае - главное, чтобы орало погромче. И открыт вопрос о принадлежности того же металла к музыке. Это скорее напоминает белый шум.

Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц »

Ну и пусть себе выпускают. Написать в характеристиках можно что угодно. В лабораторных условиях каким-то образом получили из этих динамичков 50 КГц. Причём сигнал был где-нибудь -100 Дб, то есть, его вообще, кроме специальных приборов, никто не "ловит". И обратите внимание, что колонки - для автомобиля, то есть предназначены для прослушивания на них "милицейской волны", того же CD или mp3. Спрашивается: зачем написали в характеристиках 50 КГц? А придёт покупать колонки для машины кто-нибудь, кто увлекается электроникой, и предпочтёт их, потому что к ним можно подключить дешёвый проигрыватель с интерполяцией, в котором стоят дешёвые, но студийные преобразователи, и при прослушивании можно задействовать подсознание. С другими колонками, которые воспроизводят жалкие 20 КГц, этого, конечно, не выйдет.

В природе частоты человеческого голоса доходят до 60 КГц , а частоты большинства муз. инструментов еще выше »

Откуда, ну откуда вы всё это берёте? Источник можно? Где это написано?

Подумайте сами , что нужно что бы воспроизвести достоверный звук? Создать точно такой же как в природе, со всеми частотами, таким же давлением , формами волн »

Звук электрогитары - это природный звук? А синтезатор в природе встречается?

Вы не правильно меня поняли, я имел в виду что комп. сложно превратить в качественный источник, хотя бы из за импульсного питания и т.д. »

Гм. А на чем нынче делают мастеринг звука? Не на компьютере ли?

Видел и не раз, автомобильные колонки до 50 КГц например. Фирма Technics ,еще в конце 90-х выпустила стационарные колонки до 70КГц и Sony примерно в тоже время до 100КГц и по сей день множество других фирм выпускает. »

На заборе бывает такое написано... Снова спрошу - с какого источника идет звук выше 20 кгц? Если - смотрим всю цепочку - запись-обработка-мастеринг-диск - звук выше 20 кгц не пишется. Ну и до кучи - найдите вы ради интереса длину пробега ультразвука частотой скажем 50 кгц в воздухе. Уверяю вас, в метре от излучателя его вообще не будет. Совсем.
PS В этих колонках реально встраивается пьезоэлемент?

То же самое что и в природе, которое сплош и рядом-ничего! »

В биохимии УЗ такой частоты используется для гомогенизации клеток. В переводе на бытовой - в суспензию клеток в воде - ЖИВОТНЫХ клеток - опускают стержень УЗ излучателя. В результате оболочки клеток разрываются и содержимое попадает наружу. Вы понимаете, что живым то, что осталось - назвать нельзя? И что на организм человека воздействие будет аналогичным?