[AMDBulldozer]

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). (с) »

Извините, но логики в этом утверждении нет никакой. Она точно такая же, как в утверждении "В огороде бузина, следовательно, в Киеве дядька". »

Ваше второе предложение отлично дополняет первое!
Действительно, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Дело в том, что фраза "отсутствие запрета не считается согласием" взята из статьи 1229 ГК РФ. Которая полностью звучит так:

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть, отсутствие запрета на использование интеллектуальной собственности не считается разрешением на её свободное использование.
Закончу традиционным резюме: прокомментированная мной цитата не имеет ни малейшего отношения к теме ветки. Такое впечатление, что мой уважаемый оппонент выдирает с кровью первые попавшиеся ему на глаза фразы, независимо от того, подходят они к обсуждаемой ситуации или нет.